Posiadam wakacyjne mieszkanie nad jeziorem Erie, na obrzeżach miasta Genewa nad Jeziorem w Ohio. Podobnie jak połowa osób, które posiadają mieszkania w budynku, wynajmujemy nieruchomość na krótki okres, gdy nie używamy go.
$config[code] not foundJeśli wynajmujesz nieruchomość komuś innemu, stajesz wobec możliwości, że osoba wynajmująca ją uszkodzi. Oznacza to, że ja, podobnie jak wiele osób na całym świecie, które obecnie wynajmują nieruchomości przez witryny takie jak Vacation Rental by Owner (VRBO), Owner Direct i Flip Key, stoją przed ważną decyzją o tym, jak zabezpieczyć się przed stratami spowodowanymi przez lokator uszkodzenie: wymagać depozytu zabezpieczającego lub poprosić najemców o wykupienie ubezpieczenia szkód?
Ubezpieczenie szkód a depozyt bezpieczny
Dziedzina ekonomii ma bardzo jasną odpowiedź na to pytanie. Kiedy wynajmujesz nieruchomość komuś innemu, jest asymetryczna informacja. Ponieważ właściciel nie wie, jak dobrze wynajmujący będzie traktował nieruchomość, ładowanie depozytu zabezpieczającego jest dobrym pomysłem. Właściciele będą mieli motywację, aby zająć się nieruchomością, aby odzyskać swój depozyt zabezpieczający. Jeśli wynajmujesz mieszkanie na weekend i zapłaciłeś 500 $ zwrotnego depozytu zabezpieczającego, dwa razy pomyślisz o dzikiej imprezie lub zostawisz swoje dzieci bez nadzoru - jeden uszkodzony stół może podwoić koszt Twojego pobytu.
Jednak wiele stron internetowych wynajmu wakacyjnego oferuje ubezpieczenie szkód jako alternatywę dla kaucji. Za opłatę w wysokości 49 USD Homeaway oferuje na przykład ochronę przed stratami w wysokości 5000 USD krótkoterminowym wynajmującym nieruchomości na wakacje.
W moim budynku mieszkalnym kilku właścicieli pozwala najemcom wykupić ubezpieczenie szkód zamiast płacenia kaucji. Ich rozumowanie jest takie, że ubezpieczenie zapewnia lepszą ochronę przed uszkodzeniem. Jeśli wynajmujący wyrządzi 4 500 $ szkód w swoim mieszkaniu, może być w stanie odzyskać wszystkie straty od firmy ubezpieczeniowej, ale jeśli wezmą depozyt zabezpieczający 500 USD, wiedzą, że mogą odzyskać tylko do 500 $ wartości szkód od Yhose fundusze. Co więcej, ponieważ decyzja o zwrocie depozytu zabezpieczającego spoczywa na właścicielu domu, niektórzy potencjalni najemcy nie zgadzają się na podniesienie 500 USD na poczet szkód za pobyt o podobnym koszcie.
Jako ekonomista jestem zaskoczony podejściem moich sąsiadów. W przypadku ubezpieczenia, właściciel rezygnuje z prawa do decydowania o ważności roszczeń o odszkodowanie. Jeśli masz depozyt zabezpieczający i ktoś włamie się do telewizji, możesz odliczyć koszty z depozytu zabezpieczającego, który już masz w posiadaniu. Jeśli wybierzesz się na drogę ubezpieczenia, ryzykujesz, że firma ubezpieczeniowa podejmie decyzję, że lokator nie był odpowiedzialny za szkodę i nie zapłaci roszczenia.
Co ważniejsze, wybór kaucji lub ubezpieczenia pokazuje klasyczny problem moralny zagrożenia. Ryzyko moralne polega na tym, że ludzie podejmą większe ryzyko, jeśli nie poniosą kosztów swoich działań. Na przykład, jeśli masz depozyt zabezpieczający, który chcesz odzyskać, będziesz bardziej skłonny powiedzieć swoim dzieciom, aby nie korzystali ze stołu w salonie jako sprzętu gimnastycznego, niż gdybyś zapłacił za ubezpieczenie obejmujące szkody wynikające z ich pokaz gimnastyki.
Przez lata pisania dla Small Business Trends dowiedziałem się, że wiele osób, które czytają moje posty, dużo wie o tematach, które omawiam. Dlatego jestem pewien, że jest wielu czytelników, którzy mają duże doświadczenie w kwestii ubezpieczenia szkód.
Więc powiedz mi i innym czytelnikom tej kolumny: Jeśli wynajmujesz mieszkanie wakacyjne, czy nalegałbyś na depozyt lub czy pozwoliłbyś najemcom na zakup ubezpieczenia na wypadek szkód?
Skacząc zdjęcie przez Shutterstock
19 komentarzy ▼
