Krytycy zarzucili, że ustawa Digital Millennium Copyright Act (DMCA) została wykorzystana jako narzędzie nadużycia. Oszustwo twierdzi, że naruszenie praw autorskich stanowiło poważny problem z ustawą DMCA, według niektórych.
Jednak niedawne orzeczenie sądu okręgowego w Kalifornii jest krokiem we właściwym kierunku, aby w końcu zablokować fałszywe żądania DMCA.
A przynajmniej tego oczekują obserwatorzy.
$config[code] not foundSprawa, zwana Automattic vs. Steiner, przyznała ponad 25 000 USD odszkodowania przeciwko grupie, która złożyła bezpodstawne żądanie usunięcia DMCA. Wprowadza pewne ograniczenia prawne, ponieważ jest to jeden z nielicznych, być może tylko razy, że zostały przyznane odszkodowania przeciw sprawcom.
DMCA - prawo wadliwe
Uchwalona w 1998 r. Ustawa DMCA wymaga, aby treści internetowe były "usuwane", jeśli naruszają prawa autorskie innej osoby.
Z pewnością jest dobra strona DMCA. Ustawa pomaga właścicielowi treści, której zawartość została skradziona lub ponownie opublikowana bez pozwolenia. Szybko wymusza usuwanie treści plagiatowych lub naruszających prawa autorskie.
Ale co, jeśli jesteś na końcu odbiorczym - i nie zrobiłeś nic złego?
Pozbawieni skrupułów rywale lub ludzie z toporem do grindu czasami grają brudno. Używają prawa, by nękać lub wracać do swoich wrogów lub próbować cenzurować poglądy, z którymi się nie zgadzają. Dokonują tego, składając bezpodstawne roszczenia o naruszenie w formie "żądań usunięcia treści zgodnych z ustawą DMCA".
Platformy społecznościowe takie jak YouTube, firmy hostingowe i wyszukiwarki muszą przestrzegać prawa. Mogą nie mieć wyboru, ale muszą usunąć zawartość, usunąć ją z wyników wyszukiwania lub zawiesić strony internetowe.
To, co wydaje się tak niesprawiedliwe, jest takie, że może się tak zdarzyć, gdy właściciel strony nie ma szansy na obronę lub odrzucenie roszczeń, aż do momentu.
Wygląda na to, że sąsiad, z którym masz wołowinę, może zadzwonić na policję, by zamknąć twój interes, tylko na podstawie jego lub jej słów. W takim razie ciężar ciąży na tobie, aby udowodnić, że nic nie zrobiłeś, i zacząć działać.
To wszystko ze względu na sposób, w jaki jest napisane prawo DMCA.
Korzystanie z żądań usunięcia plików DMCA jako klubu
Jak zauważył Mike Masnick z TechDirt, własne dane Google potwierdzają, że DMCA jest wykorzystywany jako komercyjny pałkarz:
"Google zauważa, że ponad połowa (57 procent) informacji o usunięciu, które otrzymała zgodnie z amerykańską ustawą Digital Millennium Copyright Act z 1998 r., Zostały wysłane przez firmy kierowane na konkurentów, a ponad jedna trzecia (37 procent) ogłoszeń nie stanowi ważnych praw autorskich".
Liczba zawiadomień o wycofaniu wzrosła w ostatnich latach.
Google publikuje raport przejrzystości o żądaniach usunięcia naruszenia ustawy DMCA. Ten wykres pokazuje wzrost liczby roszczeń dotyczących naruszenia prawa w ciągu ostatnich czterech lat:
Google twierdzi, że w ciągu ostatniego miesiąca otrzymywał powiadomienia o ponad 36 milionach adresów URL, które rzekomo zawierają linki do treści naruszających prawa autorskie.
Zgodnie z prawem Google nie decyduje, czy roszczenie jest bezpodstawne, czy nie. Może jedynie ustalić, czy informacja na jego twarzy spełnia wymagania ustawy DMCA.
Jeśli tak, Google usuwa indeksy treści. I robi to szybko - średnio w ciągu sześciu godzin.
W Centrum praw autorskich Google stwierdza:
"Google nie może pośredniczyć w sporach dotyczących praw własności. Po otrzymaniu kompletnego i prawidłowego żądania usunięcia treści usuwamy zgodnie z wymogami prawa. Po otrzymaniu ważnego roszczenia wzajemnego przekazujemy je osobie, która zażądała usunięcia. Jeśli nadal istnieje spór, to stronom zależy na rozwiązaniu problemu w sądzie. "
Innymi słowy, jeśli to Twoja witryna lub strona internetowa, która została cofnięta, bez ważnego powodu, to twój problem.
Możesz zostać zmuszony do poniesienia kosztów i kłopotów ze skierowaniem skarżącej do sądu - zamiast odwrotnie, jak wymaga tego nasz system prawny.
Podczas gdy to wszystko się dzieje, nigdzie nie można znaleźć w Google. Tracisz interesy.
I nie chodzi tu tylko o wyniki wyszukiwania. Platformy blogowe i platformy mediów społecznościowych usunęły także blogi, filmy i inne treści.
Firmy hostingowe również podlegają ustawie DMCA. Oni również wiedzieli o zawieszeniu stron, a nawet całych stron. (Plagiat Dzisiaj wyjaśnia proces.)
W witrynie TechDirt poświęconej zagadnieniom związanym z prawami autorskimi mija zaledwie tydzień bez nowej historii o nadużywaniu skarg DMCA. Niektóre są zapierające dech w piersiach.
Wprowadzanie zębów w walkę z nieuczciwymi zabójstwami
Właśnie dlatego sprawa Automattic vs. Steiner jest tak interesująca.
Sprawa, o której mowa w marcu 2015 r., Orzekła, że osoba składająca świadomie nieuzasadnioną prośbę o usunięcie naruszenia DMCA jest odpowiedzialna za wydatki i szkody poniesione przez inne strony.
Odpowiedzialność za szkody zawsze była zgodna z ustawą DMCA. Ta część nie jest nowa.
Nowością jest to, że ten przypadek jest jednym z rzadkich przypadków, w których sąd faktycznie przyznał znaczną kwotę w dolarach.
Jack Greiner, prawnik z kancelarii Graydon Head z siedzibą w Cincinnati, który pisze dla Enquirer Media w Pierwszej Poprawce oraz w mediach, określił tę decyzję jako "pierwsze i najbardziej jasne wyjaśnienie dostępnych szkód".
W sprawie, Nick Steiner, urzędnik z grupą o nazwie Straight Pride UK, wysłał informację prasową do blogera, który poprosił o informacje. Blogger włączył fragmenty informacji prasowej do niekorzystnego posta na blogu. Steiner wysłał następnie żądanie usunięcia treści DMCA do WordPress.com, na którym był hostowany blog.
Automattic Inc, która uruchamia WordPress.com, skutecznie powiedział "Mieliśmy to do tej pory z tymi bezpodstawnymi roszczeniami DMCA".
W końcu informacja wykorzystana na blogu pochodziła z komunikatu prasowego. Ze względu na swój charakter informacje te były przeznaczone dla osób trzecich.
Więc Automattic Inc. złożył pozew w Sądzie Okręgowym Stanów Zjednoczonych w Kalifornii.
W marcu amerykańska sędzia okręgowy Phyllis J. Hamilton wydała wyrok na korzyść firmy Automattic i blogera za wydatki i czas spędzony na zwalczaniu powiadomienia o usunięciu.
Straight Pride UK już nie istnieje. W związku z tym 25 000 USD przyznane powodom może nigdy nie zostać zebrane.
Mimo to orzeczenie "ustanawia rzadki precedens przeciwko próbom użycia DMCA do pobierania treści offline" - zauważył Guardian.
Co to oznacza dla blogerów przedsiębiorczych i właścicieli małych firm?
Po pierwsze, ta sprawa sądowa może sprawić, że pozbawieni skrupułów konkurenci i posiadacze urazów przestaną myśleć i zastanowią się przed złożeniem bezpodstawnych żądań usunięcia naruszenia ustawy DMCA. Jeśli wnioski nie są oparte na uzasadnionych przyczynach, może to kosztować oszustów w zakresie odszkodowań.
Po drugie, ponieważ duży gracz, taki jak WordPress.com, postanowił zważyć, oznacza to, że więcej małych firm może mieć sprzymierzeńców do walki z fałszywymi roszczeniami. Jak napisał przedstawiciel WordPress.com, firma planuje walkę z nadużyciami związanymi z ustawą DMCA:
"Dopóki istnieje kilka zębów w prawach autorskich, to od nas - stron internetowych i użytkowników, razem - musimy przeciwdziałać oszustwom DMCA i chronić wolność słowa. Dzięki tym garniturom chcemy przypomnieć naszym użytkownikom, że robimy wszystko, co w naszej mocy, aby zwalczać nadużycia w zakresie DMCA na WordPress.com … i co najważniejsze, przypomnij osobom naruszającym prawo autorskie, aby dwa razy pomyślały przed przesłaniem fałszywych żądań usunięcia. Będziemy oglądać i jesteśmy gotowi do walki. "
Sprawiedliwość za pośrednictwem Shutterstock; Zrzut ekranu Google
2 Komentarze ▼
