Przeciwnicy zasad "neutralności sieci" Federalnej Komisji Łączności stają przed sądem.
Sąd Apelacyjny USA w Dystrykcie Kolumbii wysłucha ustnych argumentów przeciwko decyzji FCC w dniu 4 grudnia w Waszyngtonie, D.C., donosi Reuters.
Federalna Komisja ds. Komunikacji głosowała większością głosów w lutym, aby przestrzegać zasad, które blokowałyby dostawcom usług internetowych tworzenie tak zwanych "szybkich pasów ruchu" dla ruchu priorytetowego. Decyzja została uznana za korzyść dla małych przedsiębiorstw, przedsiębiorców i konsumentów.
$config[code] not foundAle po drugiej stronie problemu inne firmy - w tym dostawcy usług internetowych i firmy telekomunikacyjne, takie jak Verizon i AT & T - twierdzą, że nowe zasady będą przeszkodą dla wszystkich.
Po lutowym orzeczeniu Michael E. Glover, wiceprezes Verizon ds. Polityki publicznej i spraw rządowych, nalegał:
Dzisiejsza decyzja FCC o obciążeniu usług szerokopasmowego Internetu za pomocą bardzo przestarzałych regulacji jest radykalnym krokiem, który zapowiada czas niepewności dla konsumentów, innowatorów i inwestorów. "
Ale podczas przesłuchania przewodniczący FCC Tom Wheeler stwierdził:
To FCC wykorzystujące wszystkie narzędzia w naszej skrzynce narzędziowej, aby chronić innowatorów i konsumentów w celu zakazania płatnego priorytetyzacji … Konsumenci dostaną to, za co płacą, nieograniczony dostęp do wszelkich legalnych treści w Internecie. "
Zwolennicy neutralności sieci twierdzą, że wszystkie treści w Internecie powinny być traktowane jednakowo. Zapobiegłoby to płaceniu przez większe firmy, takie jak Amazon czy Netflix, aby dane miały pierwszeństwo przed danymi z witryny małej firmy.
Niezależny prawnik i konsultant ds. Polityki John Windhausen Jr., który specjalizuje się w zagadnieniach związanych z łączem szerokopasmowym, sformułował tę argumentację w białej księdze do opublikowania wiedzy publicznej (PDF) w lutym 2006 r.:
$config[code] not foundW najlepszym przypadku Internet jest technologią umożliwiającą i wzmacniającą - umożliwia konsumentom korzystanie z dowolnego sprzętu, który chce uzyskać dostęp do wszelkich informacji, usług i aplikacji, które wybiorą, i umożliwia innowatorom i przedsiębiorcom inwestowanie w nowy sprzęt, treści i aplikacje. Ale otwartość Internetu nie jest już gwarantowana ".
Windhausen wyjaśnił:
Operatorzy sieci już zablokowali część ruchu i prawdopodobnie będą blokować więcej w przyszłości. Badania ekonomiczne wskazują, że właściciele sieci mogą czerpać dodatkowe zyski, faworyzując własny lub powiązany z nimi ruch, a niektóre firmy wprowadzają sprzęt marketingowy, aby w przyszłości ułatwić blokowanie lub dyskryminację. "
Dla właścicieli małych firm, którzy mają obecność w Internecie lub startupy online, korzyści płynące z darmowego Internetu, w którym wszystkie treści mają ten sam priorytet, są jasne.
Dlatego organizacje rzecznicze, takie jak Small Business and Entrepreneurship Council, od dawna popierają neutralność sieci.
Z drugiej strony argumentu, USA Telecom, organizacja handlowa reprezentująca firmy telekomunikacyjne, twierdzi, że FCC naruszyło szereg ustaw i przepisów, podejmując decyzję.
Niektóre z tych firm już zaczęły odczuwać negatywny wpływ nowych przepisów.
W czerwcu FCC ogłosiło, że wyłoży 100 milionów euro za AT & T, zarzucając firmie zwolnienie prędkości Internetu dla klientów, którzy zakupili "nieograniczone" plany transmisji danych.
Akcja ta stanowi wyraźny sygnał, że każdy dostawca internetu lub firma telekomunikacyjna, która zamierza obnosić się z nowymi przepisami Komisji, może zostać ukarana podobnymi karami.
Sąd Apelacyjny Stanów Zjednoczonych, Washington, D.C. Photo by Shutterstock
