Firmy mogą reagować na złe recenzje online na wiele sposobów. Ale próba zebrania pieniędzy od klientów narzekających prawdopodobnie nie jest dobrym pomysłem.
Sędzia federalny niedawno orzekł, że para z Utah nie może zostać obciążona za negatywną opinię, która rzekomo naruszała warunki korzystania z witryn e-commerce.
Strona o nazwie KlearGear rzekomo zapłaciła paru 3500 dolarów po tym, jak opuścili negatywną opinię na temat obsługi klienta firmy. Kiedy małżonkowie odmówili podjęcia decyzji, firma próbowała zepsuć im kredyt, grupę non-profit, która reprezentowała małżeństwo.
$config[code] not foundKwestia została wydana dopiero w lutym 2009 r., Kiedy Jennifer Palmer opublikowała negatywną opinię po tym, jak jej mąż John złożył zamówienie na tę stronę i nigdy nie otrzymał przedmiotów, informuje Ars Technica. Liczne e-maile i rozmowy telefoniczne później, przedstawiciel obsługi klienta firmy rzekomo powiedział im, że przedmioty nigdy nie zostały opłacone, a zamówienie zostało anulowane.
Jednak fakty w tym przypadku są raczej wyjątkowe, ponieważ firma twierdziła, że w regulaminie na swojej stronie internetowej znajduje się "klauzula o braku zastrzeżeń" i że para ta naruszyła je. Ale klauzula ta nie istniała w momencie, gdy para złożyła zamówienie, co ostatecznie doprowadziło do negatywnej recenzji raportu Ripoffa.
Public Citizen, organizacja non-profit, która opowiada się za wolnością słowa i która reprezentowała małżeństwo, zauważa, że firma posiada w swojej ofercie warunki tak zwanej "klauzuli braku ochrony".
W postu omawiającym sprawę Scott Michelman, adwokat z Publicznej Grupy Sporów Ludnościowych, nalegał:
"Uznawana podstawa" długu "była całkowicie nieprawdziwa: opierała się na" klauzuli niedyskryminacyjnej ", którą firma próbowała narzucić Johnowi po tym, jak zawarła z nim interesy, a która i tak byłaby niewykonalna".
Zanim przejdziesz do dodania takiej klauzuli do warunków korzystania z usługi na swojej stronie internetowej w nadziei, że spotkasz się z negatywnymi opiniami w ten sposób, być może będziesz musiał ponownie rozważyć. Dom USA i stan Kalifornia rozważają wprowadzenie przepisów chroniących przed takimi klauzulami, raporty na stronie internetowej Law360.
Gavel Zdjęcie przez Shutterstock
5 komentarzy ▼
