Porozumienie, które prezydent i kongres złożyli, by zmusić się nawzajem do rozwiązania wygasających cię oszczędności podatkowych na początku tego roku, wydawało się strategią skazaną na niepowodzenie.
$config[code] not foundPodstawowa niezgodność była prosta i dość typowa: Demokraci chcieli zachować obniżki podatkowe na poziomie klasy średniej, podnieść podatki od bogatych i zachować jak najwięcej wydatków krajowych, podczas gdy republikanie chcieli zachować wszystkie obniżki podatków i znaleźć oszczędności poprzez cięcie programów socjalnych i innych wydatków uznaniowych, niezwiązanych z obronnością.
Nieczęsto staje się to bardziej jednoznacznie stronnicze.
Ostatecznie okoliczności zmusiły Republikanów do spotkania się z prezydentem w połowie drogi, dając mu ostateczne zwycięstwo legislacyjne tuż przed ukazaniem 112. Kongresu drzwi. Zgaduję, że łatwiej jest stanąć na nogi, gdy masz obiecaną kampanię i nie jesteś kulawą kaczką w pokoju.
Założę się, że prawie wszyscy zaangażowani odczuwają ogromną ulgę. Może z wyjątkiem Republikanów Domu.
Ostateczny kompromis osiągnięty w dużej mierze pomiędzy Senackimi Republikanami, pod przewodnictwem Mniejszościowego Przywódcy Mitcha McConnella (R-KY) i jego byłego przeciwnika i kolegi, wiceprezydenta Joe Biden, wzywa do wprowadzenia cięć podatkowych Busha dla par zarabiających poniżej 450 000 $ na rok (400 000 USD dla osób fizycznych). Podatki dochodowe od zysków kapitałowych utrzymałyby się na poziomie 15% w przypadku gospodarstw domowych o niższych dochodach, podczas gdy w górnym segmencie dochodów odnotowano wzrost stawki podatku dochodowego z 35% do 39,6%, a stawka podatku od zysków kapitałowych wzrośnie do 20%.
Republikanie domowi, próbując wziąć cytryny i zrobić kwaśną whisky, domagają się zwycięstwa i windykacji, ponieważ demokraci w końcu wygrzebali się i nawet trochę z cięć podatkowych Busha na stałe - które prezydent Bush liczył przez cały czas. I nawet jeśli bardziej liberalni demokraci postrzegają kompromis prezydenta jako kolejną porażkę z jego strony, aby utrzymać lewicową czystość, oni uważają podniesienie podatków za zwycięstwo i wczesny przypadek prezydenta Obamy dotrzymujący obietnicy wyborczej.
W międzyczasie możesz zostać wybaczony, zastanawiając się, czy jest coś w tym legislacyjnym bally-hoo, które przyniesie korzyści właścicielom mikrobiznesu.
Jeszcze w połowie grudnia Narodowe Stowarzyszenie na rzecz Samozatrudnienia (NASE), jedyna krajowa organizacja rzecznicza specjalnie dla mikroprzedsiębiorstw, wyraziła niezadowolenie z ewidentnej niezdolności Kongresu do wspólnego działania w celu uniknięcia podwyżki podatków, która uderzy w środek -klasy właścicieli mikrobiznesu tam, gdzie boli.
Zgodnie z analizą wpływu bezczynności przeprowadzoną przez NASE właściciele mikrobiznesu zarabiający od 60 000 do 88 000 USD rozważaliby podwyżkę podatków między 2700 a 3700 USD rocznie.
Oczywiście większość mikroprzedsiębiorstw nie zarabia tak naprawdę. Przeważająca większość z nich to bezrobotni, a ich średni roczny dochód, od 2010 r., Wynosił około 43 000 USD rocznie.
Tak więc, chociaż niektórzy właściciele mikrobiznesu mają wysokie zarobki, którzy mogą być rozczarowani tym przełomem legislacyjnym, większość z nich odniesie korzyści z utrzymania swoich obecnych stawek podatkowych w stanie nienaruszonym.
Resztę rzekomo drobnych, przyjaznych dla biznesu przedmiotów w tym prawodawstwie - takich jak tymczasowe przedłużenie limitu wydatkowego o wartości 500 000 USD w sekcji 179 i ulgi podatkowej na badania i rozwój, stałe zwolnienie z podatku od nieruchomości w wysokości 5 milionów USD (indeksowane do inflacji), stałe " fix "dla alternatywnego minimalnego podatku (AMT nie zacznie działać, dopóki para składająca wspólnie nie osiągnie poziomu zarobków wynoszącego 78 750 USD, również indeksowanego do inflacji) - nie będzie miała zastosowania do większości małych firm.
Niektórzy zwolennicy małej firmy są rozczarowani tym, co nazywają środkiem zapobiegawczym, który jest pewny tak bardzo potrzebnego kompleksowego przeglądu systemu podatkowego.
Powiedział Todd McCracken, prezes National Small Business Association, w komunikacie prasowym:
"Podczas gdy stałe przedłużanie stawek podatkowych jest korzystne, podwyżki podatków - na każdym poziomie - powinny być dokonywane jedynie w kontekście szeroko zakrojonej reformy podatkowej".
NASE nie opublikowało jeszcze oświadczenia w odpowiedzi na umowę dotyczącą klifu fiskalnego.
Fiscal Cliff Photo via Shutterstock
4 Komentarze ▼
