Prawodawcy ujawnili dwupartyjny projekt ustawy mającej na celu wycofanie kontrowersyjnej wspólnej zasady pracodawcy Właściciele franszyzy twierdzą, że stworzyli "skrajne" kwestie odpowiedzialności w szerokim zakresie branż.
Zapisywanie ustawy o lokalnym biznesie
Według członków Komisji House for Education and the Workfor, Save Local Local Act (HR 3441) zastąpi decyzję z 2015 roku przez National Labour Relations Board (NLRB) o przyjęcie rozszerzonego standardu "wspólnego pracodawcy", który zmienił tradycyjny " bezpośredni i natychmiastowy "standard kontroli między pracodawcami a ich pracownikami.
$config[code] not foundPrzewodniczący komitetu Virginia Foxx (R-NC) powiedział, że te radykalne zmiany stworzyły niepotrzebną niepewność dla właścicieli małych firm, a następnie zaszkodzą wzrostowi zatrudnienia.
"W tej chwili lokalni pracodawcy w całym kraju stoją w obliczu ogromnej niepewności z powodu niejasnego i mylącego wspólnego standardu dla pracodawców" - powiedziała.
"Kongres nie może siedzieć na uboczu, podczas gdy ten szkodliwy program grozi zniszczeniem miejsc pracy i utrudni przedsiębiorcom osiągnięcie Amerykańskiego Marzenia o posiadaniu firmy".
Postrzegane zagrożenie za tą nową zasadą miało miejsce w 2012 roku, kiedy pracownicy McDonald's przeprowadzili ogólnokrajową kampanię mającą na celu poprawę warunków pracy. Po potknięciu się o mur, związki z powodzeniem zwróciły się do NLRB o zmianę prawnej definicji tego, co oznaczało bycie wspólnym pracodawcą.
Z kolei każdy, kto ma pośrednią, potencjalną lub niewykonaną rezerwowaną kontrolę nad pracownikiem, kwalifikuje się jako wspólny pracodawca tej osoby.
Ale przeciwnicy zmian twierdzili, że zamiast wyjaśnić, kto powinien być odpowiedzialny za dobrostan pracownika, środki faktycznie stworzyły więcej niejednoznaczności. Jeżeli oznaczono go mianem wspólnego pracodawcy z dużą korporacją, obawiano się, że właściciele małych przedsiębiorstw mogą wówczas podlegać regulacjom i scenariuszom związanym z pracą, które w rzeczywistości nie powinny mieć do nich zastosowania.
Mogłoby to oznaczać większe obciążenia prawne i niezasłużone kary pieniężne dla właścicieli małych firm, a także zniechęciłoby duże międzynarodowe koncerny do zawierania umów z małymi firmami, ponieważ obawy te mogą później okazać się zobowiązaniami.
Według Amerykańskiego Forum Działań, think-tanecznego think-tanku, ta zmiana ostatecznie doprowadziłaby do 1,7 miliona miejsc pracy w Stanach Zjednoczonych - dlatego właściciele franszyzy i właściciele małych firm postanowili rozpocząć dwuletnią kampanię lobbingową, aby uchylić zmiany.
W przygotowanym oświadczeniu Michael Layman, dyrektor wykonawczy Koalicji na rzecz uratowania lokalnych firm, powiedział, że decyzja rządu o wysłuchaniu tych właścicieli jest niezwykle mile widziana.
"Ustawa o uratowaniu lokalnych firm oznacza dla ludzi na Main Street jedno: jeśli jesteś lokalną firmą, odpowiadasz za swoich pracowników" - powiedział.
"Ale to również wyjaśnia, że jeśli jesteś lokalną firmą, nie ponosisz odpowiedzialności za pracowników, których nie zatrudniasz. Nikt też nie jest odpowiedzialny za twoje czyny. To jest właśnie zdroworozsądkowe podejście, którego chcą właściciele małych firm. "
Zdjęcie: Rep. Virginia Foxx
