To niewygodne, że przez większość czasu publikacje w małych firmach są dość przypadkowe i nie mieszczą się co miesiąc w pudełkach tematycznych. Wrzesień 2010 nie był wyjątkiem. Ale gdybyś trzymał pistolet w mojej głowie i zmusił mnie do nadania mu tytułu na miesiąc, powiedziałbym, że najważniejsze publikacje naukowe dotyczyły oczekiwań - rzeczy, które są (lub nie są) tak dobre (lub tak złe) tak jak myśleliśmy.
$config[code] not found-
U.S. (ALMOST) LEADER OF THE PACK
Po pierwsze, otrzymujemy trochę naprawdę, naprawdę dużych zdjęć, dzięki Globalna przedsiębiorczość i Stany Zjednoczone (PDF), raport porównujący 71 różnych krajów na temat różnych miar przedsiębiorczości. Miarą, z jaką przeprowadzają te pomiary, jest Globalny Wskaźnik Przedsiębiorczości i Rozwoju opracowany przez naukowców do tego celu.
Ogólnie rzecz biorąc, Stany Zjednoczone zajmują trzecie miejsce (za Danią i Kanadą). Istnieją trzy oddzielne obszary dla rangi, które można nazwać Trzema jako: Postawa, działania i aspiracje. Te oddzielne oceny ujawniają pewne słabości w przedsiębiorczości, które niektórzy mogą uznać za zaskakujące.
Na przykład, chociaż USA jest liderem w zakresie umiejętności uruchamiania, konkurencji i rozwijania nowych technologii, zaczynamy spadać, jeśli chodzi o sektor technologiczny, wsparcie kulturowe dla przedsiębiorczości i biznes o wysokim wzroście.
Naukowcy sugerują, że jednym z powodów, dla których Stany Zjednoczone mogą odczuwać spowolnienie działalności gospodarczej w porównaniu z resztą świata, może być to, że reszta świata, po przestudiowaniu amerykańskiego modelu, dogania nas.
Jest to z pewnością możliwe, ale myślę, że równie możliwe jest, że niektórzy w tym kraju - a na pewno niektórzy spośród przywódców naszego narodu - mogą rozmowa dużo o tym, jak bardzo kochają przedsiębiorczość, ale w rzeczywistości nie mają żołądka na takie ryzyko. Sądzę, że Stany Zjednoczone przyzwyczaiły się do tego, że są duże i silne, i teraz są skłonne spocząć na laurach.
I my też … aż do momentu, w którym znajdziemy pył Singapuru lub Nowej Zelandii.
__
CO TO JEST SPECJALNE DLA MŁODYCH FIRM, KAŻDEGO?
Fundacja Kauffmana wciąż podskakuje i krzyczy o nowych i młodych firmach i tworzeniu miejsc pracy, co ma sens, ponieważ realizują one całą serię prac badawczych pod nagłówkiem Solidna Fundacja i Wzrost Gospodarczy.
Najnowszy wpis w tej serii, również wydany w zeszłym miesiącu i zatytułowany Neutralizm i przedsiębiorczość: strukturalna dynamika startupów, młodych firm i tworzenia nowych miejsc pracy, bada przyczyny strukturalne czemu te nowe i młode firmy mają tak kluczowe znaczenie dla tworzenia miejsc pracy. Dane wykorzystane w tym badaniu, pochodzące ze zbioru danych statystycznych Business Dynamics Statistics sporządzonego przez Census Bureau, dotyczą firm z USA w latach 1977-2005. Tylko pracodawcy są uwzględnieni w badaniu z dość oczywistych powodów.
Okazuje się, że dominacja nowych i młodych firm w krajobrazie tworzenia miejsc pracy jest w ciągu ostatnich 30 lat dość stabilną cechą gospodarki USA. Jednym z powodów jest to, że nowe i młode firmy są o wiele bardziej liczne niż starsze firmy.
Tymczasem wraz ze starzeniem się firm zmniejszają się one również ze względu na fuzje, przejęcia, niepowodzenia biznesowe i zamknięcia. Jednak w ciągu ostatnich 20 lat te firmy, które przetrwały, były odpowiedzialne za więcej tworzenia miejsc pracy netto niż firmy otwierające, a następnie zamykające.
Wszystko to tworzy strukturę, w której rozgrywają się incydenty (takie jak zjawisko gazeli o wysokim wzroście). Naukowcy wskazują jednak na dramatyczną redukcję kosztów wejścia, co sugeruje, że dynamika podstawowa może się zmieniać. Szybkość formowania się może dramatycznie wzrastać.
Oczywiście z mojego punktu widzenia to już ma, ale badania tego nie pokażą, ponieważ wyklucza to firmy niepracujące. Biorąc pod uwagę stabilność, jaka panuje wśród pracodawców, gwałtowny wzrost liczby bezrobotnych w ciągu ostatniej dekady staje się jeszcze bardziej interesujący - przynajmniej z mojego punktu widzenia.
Szkoda, że nie ma żadnych badań do zbadania że tendencja.
__
CZERWONA TAŚMA NIE POZWALA NA TANIEJ TANIEJ
Co pięć lat urząd adwokacki SBA publikuje zaktualizowany raport dotyczący kosztów zgodności z przepisami dla małych firm. W zeszłym miesiącu, podczas którego Advocacy obchodziła 30-lecie ustawy o elastyczności regulacji, wydali raport z 2010 roku.
Odkrycia w tej najnowszej wersji są zgodne z wszystkimi poprzednimi badaniami, które wykazały, że małe firmy ponoszą nieproporcjonalne koszty związane z przestrzeganiem przepisów.
Ogólnie rzecz biorąc, federalne regulacje dotyczące zgodności kosztują firmy około 8,086 USD na pracownika. Jednak firmy zatrudniające mniej niż 20 pracowników płacą średnio 10 585 USD za koszty zgodności z przepisami, w porównaniu do 7 454 USD na pracownika w przypadku firm zatrudniających od 20 do 499 pracowników oraz 7 755 USD za pracownika w przypadku dużych firm zatrudniających powyżej 500 pracowników.
Badanie dzieli następnie firmy na pięć kategorii branżowych: produkcja, handel (handel detaliczny i hurtowy), usługi, opieka zdrowotna i inne ("kategoria rezydualna" dla wszystkich pozostałych).
Stwierdzili, że różnica pomiędzy kosztami przestrzegania przepisów na jednego pracownika jest najsilniejsza w sektorze wytwórczym, gdzie małe firmy płacą 110% więcej za pracownika niż firmy średniej wielkości i 125% więcej niż duże (28,316 USD na pracownika, w porównaniu z 13 504 USD i 12,586 USD)., odpowiednio).
Z drugiej strony stwierdzono, że różnice w kosztach zgodności z regulacjami prawnymi w odniesieniu do konkretnej wielkości w sektorze usług są niewielkie; małe firmy płacą tylko 13% więcej niż firmy średniej wielkości, a faktycznie wydają prawie 10% mniej na pracownika niż duże firmy. Wszystkie pozostałe kategorie sektora przemysłu znalazły się pomiędzy dwoma skrajnościami.
Aha, i koszty przestrzegania przepisów podatkowych dla małych firm są o 206% wyższe na jednego pracownika niż dla dużych firm. Biorąc wszystko pod uwagę, można argumentować, że zgodność podatkowa jest największą częścią kosztów podatkowych dla firm zatrudniających mniej niż 20 pracowników.
Oznacza to, że niższe stawki podatkowe są w porządku, a ulgi podatkowe dla najmniejszych przedsiębiorstw, oprócz ulg podatkowych, są niepełne bez uproszczenia, co zmniejszyłoby te koszty przestrzegania przepisów.
Oczywiście jest to tylko pomocna, ale nietypowa kwestia, o której polityk nie marzyłby, aby rozmawiać … nie wtedy, gdy mogą mówić o nieortodoksyjnych stosunkach wewnętrznych przeciwnika lub o przerażających działaniach przeciwko amerykańskości.
Ale to kolejny wpis na blogu, prawda? 🙂
7 komentarzy ▼
