W ciągu ostatnich kilku lat wielu czołowych amerykańskich inwestorów venture capital próbowało przekonać Kongres do zmiany programu wizowego USA EB-5. Obecnie program umożliwia obcokrajowcom inwestowanie 1 miliona USD w działalność gospodarczą w Stanach Zjednoczonych i utworzenie 10 lub więcej miejsc pracy w celu uzyskania wizy; inwestorzy chcą, aby Waszyngton obejmował tych przedsiębiorców, którzy przyciągają fundusze od inwestorów kapitału podwyższonego ryzyka lub aniołów biznesu. Chociaż zwolennicy ustawy wprowadzili ją do Izby i Senatu, wysiłek ten utknął w martwym punkcie.
$config[code] not foundNiedawno Kanada ogłosiła, że wiosną tego roku uruchomi program "wizy początkowej". W ciągu najbliższych pięciu lat nasz sąsiad na północy udostępni 2750 wiz przedsiębiorcom, którzy otrzymali 200 000 USD dofinansowania od zatwierdzonego inwestora venture capital lub 75 000 USD od zatwierdzonego anioła biznesu.
Oświadczenie rządu kanadyjskiego spowodowało, że zwolennicy wizowych wiz startowych w USA zostali zdenerwowani. W niedawnej rubryce internetowej Brad Feld, jeden z rzeczników podobnego programu w Stanach Zjednoczonych, wyraził frustrację, że Kanada pokonała Stany Zjednoczone.
Zamiast opłakiwać swoje polityczne trudności, zwolennicy prawa powinni zmienić swoją strategię. Powinny zastąpić argument "potrzebujemy-imigrantów-przedsiębiorców, by zapisać Amerykę" w następujący sposób: Zapewnienie wiz jest lepszym i tańszym sposobem na przeniesienie tutaj małych firm niż oferowanie ulg podatkowych.
Obecny argument adwokatów jest ekonomicznie podejrzany i politycznie problematyczny. Zwolennicy wizy start-up twierdzą, że imigranci są lepszymi przedsiębiorcami niż nie-imigranci. Ale, jak już wcześniej wyjaśniłem, istnieje wiele dowodów na to, że rodzimi przedsiębiorcy są równie dobrzy, jeśli nie lepsi, przedsiębiorczości niż imigranci.
Co ważniejsze, kłótnia o lepsze imigrantów jest politycznym koszmarem. Co kongresman chce powiedzieć swoim wyborcom, że musi poprzeć wstępną ustawę wizową, ponieważ wyborcy, którzy go wybrali, nie są tak dobrzy w przedsiębiorczości jak obcokrajowcy?
Najlepszym argumentem za wizą rozpoczynającą działalność jest ten sam argument za przyznaniem ulg podatkowych firmom zagranicznym w celu rozpoczęcia lub rozszerzenia działalności w Stanach Zjednoczonych: przenosi on zamożność i miejsca pracy z zagranicy do Stanów Zjednoczonych. Jeśli na przykład inwestorzy venture capital finansują start-up w San Paolo, to powstaje tam większość utworzonych miejsc pracy i podatków płaconych przez nową firmę. Ale jeśli inwestorzy sfinansują tę samą nową działalność w San Francisco, większość miejsc pracy i podatków trafi do Stanów Zjednoczonych.
Nawet gdyby przedsiębiorcy stworzyli więcej miejsc pracy i bogactwa, gdyby założyli swoje firmy w swoich krajach ojczystych, prawo miałoby sens dla Stanów Zjednoczonych. Tworzenie 1000 amerykańskich miejsc pracy jest lepsze dla tych, którzy tu mieszkają niż tworzenie 2000 zagranicznych.
Oferowanie wiz dla przedsiębiorców, aby zachęcić ich do zakładania firm, to tani i skuteczny sposób na przyciągnięcie firm. W przeciwieństwie do dużych firm, które rozważają lokalizację zakładu w innym miejscu, ulgi podatkowe w USA nie są dużą atrakcją dla zagranicznych przedsiębiorców. Ale amerykańska rezydencja jest.
Oprawiona w programie, aby zachęcić zagraniczne firmy do przeprowadzki do Ameryki, wiza początkowa jest dla Kongresu politycznym "nierozumiejącym". Nie wydając setki pieniędzy podatników, zakładamy tu firmy spoza USA. Jeśli firmy odniosą sukces, tworzą miejsca pracy i płacą podatki, to amerykańscy wyborcy wygrywają.
Jedynymi "przegranymi" w tej umowie są ludzie w ojczystych krajach przedsiębiorców, którzy nie otrzymują miejsc pracy i wpływów z podatków od odnoszących sukcesy przedsiębiorstw. Jednak ci ludzie nie głosują w wyborach amerykańskich, więc ich dobrobyt ma niewielkie znaczenie dla tych w Kongresie.
3 komentarzy ▼
