W małej firmie czasami wydaje się, że ból zmiany może być gorszy niż ból pozostania w status quo.
Wpadam w ten dylemat cały czas we własnym interesie.
Kiedy pracowałem dla dużej korporacji i chcieliśmy przyjrzeć się potencjalnemu nowemu oprogramowaniu, sprzętowi lub rozwiązaniom serwisowym, zwykle przydzielaliśmy grupę zadaniową. Grupa zadaniowa obejmowałaby kilka osób.
Jeśli byłby to naprawdę duży lub ważny projekt, czasami wynajmowalibyśmy 6-miesięcznego kontrahenta lub ponownie przypisywalibyśmy kogoś wewnętrznie, aby stał się pełnoetatowym liderem grupy zadaniowej przez wiele miesięcy lub nawet lat.
$config[code] not foundTa grupa zadaniowa oceni potencjalne rozwiązania i zaleci wybór. Często grupa zadaniowa pozostawałaby do wdrożenia nowego rozwiązania, dopóki nie działała sprawnie.
W małej firmie nie ma sił zadaniowych.
Przynajmniej … nie ma sił zadaniowych w tym sensie, że myślą o nich duże przedsiębiorstwa i agencje rządowe.
Zamiast tego jest właściciel i prawdopodobnie szczupły zespół zarządzający - wszyscy, których mogę zagwarantować, już noszą kilka czapek. (Bo to właśnie robimy w małych firmach - zakładamy wiele czapek.)
Tak więc "grupa zadaniowa" małej firmy składa się z właściciela i / lub może kluczowego kierownika lub pracownika, który kradnie kilka godzin w weekend lub w wolne popołudnie lub może o godzinie 22.00. po tym, jak dzieci poszły spać, aby polować w sieci, aby znaleźć możliwe nowe rozwiązanie.
$config[code] not foundNie mogę powiedzieć, ile razy kończę badania nowych produktów lub usług o północy w Internecie. Czy to brzmi jak ty?
Większość z nas ma bardzo mało czasu na badania i identyfikację potencjalnych rozwiązań, nie mówiąc już o porównywaniu cech i korzyści oraz ich ocenie.
I jeszcze nie dotarliśmy do części implementacyjnej!
Badanie przeprowadzone przez grupę SMB w 2013 r. Wykazało, że największym wyzwaniem technologicznym dla właścicieli małych firm było znalezienie czasu na ocenę rozwiązań technologicznych i dostawców.
Pomyśl o tym przez chwilę. Najważniejszym wyzwaniem, jakie mamy jako właściciele małych firm, jest po prostu rozglądanie się i wyszukiwanie potencjalnych rozwiązań.
Kolejnym wyzwaniem, które zajęło dość wysoką pozycję w badaniu, było wyzwanie wdrożenia technologii.
Spójrzmy prawdzie w oczy: brakuje nam czasu. Wiem że jestem.
Czas bardzo często stanowi praktyczną przeszkodę w ulepszaniu procesów wewnętrznych, które mogą zwiększyć efektywność i stworzyć podstawy do rozwoju firmy.
Chciałbym, aby mój biznes osiągnął roczne przychody w wysokości 5 milionów USD. Moje marzenia są duże. Niestety mój czas jest mały.
Proces rozglądania się w poszukiwaniu nowych rozwiązań lub lepszych sposobów robienia rzeczy wydaje się przytłaczający. Sama myśl o dokonaniu zmiany zaczyna być bardziej bolesna niż pozostawienie rzeczy takimi, jakimi są.
Kuszące jest powiedzieć sobie: "Nie mamy czasu, aby znaleźć lepsze rozwiązanie, więc zrobimy to, co mamy dzisiaj. Jest wystarczająco dobre."
Ale czy to naprawdę wystarczająco dobre?
Czy takie myślenie doprowadzi cię do miejsca, w którym musi być Twoja firma, do spełnienia swoich celów i marzeń?
Thomas Hansen, wiceprezes Worldwide SMB w Microsofcie, zauważył ostatnio, kiedy napisał: "nawet najmniejsze zakłócenia spowodowane przez przestarzałą technologię mogą wpłynąć na wyniki finansowe".
Jednym z jego punktów było to, że możesz znosić się z przestarzałą technologią, ponieważ uważasz, że to wystarczająco dobre, aby przejść przez. Może się też zdarzyć, że potencjalny wzrost przychodów lub obniżka opłat nie ulegną zmianie.
Ale nie bierzesz pod uwagę nieefektywności, straconego czasu pracy i opóźnień spowodowanych przez technologię, która nie działa tak dobrze jak nowsze technologie. Może cię to kosztować więcej pieniędzy, niż zdajesz sobie sprawę.
Jednym ze sposobów, w jaki patrzymy na rzeczy w mojej firmie, jest "oszczędność roboczogodzin".
Praca jest bardzo droga, niezależnie od tego, czy jest to praca własna, czy praca kogoś, kogo płacisz w zespole.
Nie patrz tylko na ból przestawienia. Spójrz na koszt status quo.
Naprawdę sumuj czas, w którym spędzasz czas, radząc sobie z opóźnieniami spowodowanymi przestarzałą technologią, godzinami spędzonymi przez pracowników na ręcznych procesach, które można zautomatyzować, oraz czasem potrzebnym do naprawienia technologii, która bardzo często się psuje.
Zadaj sobie następujące pytania: czy byłoby lepiej spędzić 30 godzin jeden raz, jeśli można zaoszczędzić 10 razy tyle godzin w ciągu jednego roku?
Nie skupiaj się na bólu przełączania - skup się na ostatecznym zysku. Ostatecznym zyskiem może być wydajność i produktywność, niekoniecznie wzrost przychodów lub niższe opłaty. Możesz nie zobaczyć więcej sprzedaży natychmiast. Możesz nie zauważyć niższych wydatków z własnej kieszeni poprzez modernizację technologii.
Ale są szanse, że są "ukryte" koszty, które ponosisz, które mogą zniknąć, ulepszając twoją technologię.
Zwykle istnieje powód, dla którego firmy gromadzą się w nowszych technologiach. Wykracza poza syndrom błyszczącego obiektu. Dzieje się tak zazwyczaj dlatego, że można uzyskać korzyści z robienia czegoś z innym rozwiązaniem lub w inny sposób - i właśnie to widzimy w chmurze.
Jest inny powód, dla którego status quo może cię zranić. Nie działamy w próżni. Świat stale się wokół ciebie porusza. Mrugaj zbyt długo, a konkurencja i rynek pozostawi Cię w kurzu, nie zdając sobie z tego sprawy.
Chociaż myślisz, że to wystarczająco dobre, inni próbują nowych sposobów i robią rzeczy szybciej. Wkrótce "wystarczająco dobry" nie przyniesie ci nawet miejsca przy stole. Twoja firma jest w tyle. Nie może nadążyć za szybkością i jakością usługi, której oczekują klienci.
Dowiedz się, co robią twoi konkurenci i firmy na ulicy lub w następnym mieście. Sprawdź niektóre opcje, aby zobaczyć, co robią najlepsze w swojej klasie małe firmy, aby prowadzić swoją działalność w bardziej produktywny, opłacalny i skuteczny sposób.
W chwili pisania tego artykułu Anita Campbell uczestniczy w programie Microsoft Small Business Ambassador. Ten artykuł należy do serii produktów objętych gwarancją firmy Microsoft.
Status Quo Image za pośrednictwem Shutterstock
3 komentarzy ▼
