Podczas konstruowania argumentów typy tradycyjnie zawierają argumenty o winie, wartości i wyborze. Argument sądowy jest argumentem winy. Używa różnych rodzajów retoryki, aby przekonać punkt.
Winić argumenty
Argumentem winy jest ten, który wskazuje źródło błędu. Po przeanalizowaniu sytuacji, ocenia źródło konfliktu i przypisuje tę usterkę danej stronie. W związku z tym argumenty dotyczące winy mają tendencję do obracania się wokół problemów z przeszłości, ponieważ zdarzenia, które należy rozważyć, zostały rozwiązane i ustalono wynik. Termin wynika z retorycznych klasyfikacji Arystotelesa. Był pierwszym, który nazwał winne argumenty "sądowymi". Najlepszym sposobem na identyfikację argumentu o winie jest ocena "whodunit". Jeśli argument rozstrzygnie to pytanie, jest to prawdopodobnie argument oparty na oskarżeniach, a więc i sądowy.
$config[code] not foundRetoryka demonstracyjna
Argumenty winne używają demonstracyjnej retoryki. Demonstracyjna retoryka pojawia się, gdy osoba uwydatnia źródło zachowania lub działania jako motyw. Na przykład retoryka demonstracyjna jest używana, gdy mówisz coś w stylu: "Dlatego krzyczysz, jesteś zdenerwowany potrawami". Tego rodzaju argumenty są zazwyczaj klasyfikowane jako "plemienne". Obraca się wokół uproszczenia sytuacji i stworzenia wezwania do sądu.
Wideo dnia
Dostarczone przez Sapling Dostarczone przez SaplingRetoryka kary
Ponieważ zarzuty związane z oskarżeniami lub sądowymi mają tendencję do omawiania spraw z przeszłości, otaczająca retoryka ma zazwyczaj charakter represyjny. To założenie opiera się na koncepcji niemożności zmiany rzeczy, które już nastąpiły. Jako taki, sądowy argument wydaje werdykt w sprawie tak lub nie z już zidentyfikowanymi konsekwencjami. Na przykład sądowy argument mógłby powiedzieć: "Nie szanowałeś mnie przed naszymi gośćmi, ponieważ chciałaś odzyskać mnie za to, że zapomniałeś o naczyniach i jako takie już do ciebie nie mówię". Tego rodzaju argumenty przypisują winę konkretnemu rozgałęzieniu, które zamierzano i zidentyfikowano.
Funkcja argumentu sądowego
Argumenty sądowe są stosowane codziennie przez różne podmioty. Na poziomie instytucjonalnym argument sądowy jest integralną częścią naszego systemu prawnego. Sądy określają winę i karę dla osób, które odegrały rolę w nieprzyjemnych sytuacjach. Jest to dosłowne przypisanie winy z konsekwencjami. Jest również używany na poziomie interpersonalnym. Rodzice ocenią zachowanie swoich dzieci za pomocą przypisanych kar, a pary kłócące się o przeszłe wydarzenia mogą zakończyć związek oparty na zachowaniu i obwinianiu.
Ograniczenia
Podczas gdy argument sądowy może służyć pewnym celom, na innych poziomach nie osiąga żadnego postępu. Ponieważ argumenty sądowe zwykle zajmują się sprawami z przeszłości, nie zapewniają natychmiastowych rozwiązań lub planów uniknięcia podobnych konfliktów w przyszłości. Na przykład sądowy argument może wskazywać, że czyjaś muzyka była zbyt głośna, a w rezultacie jesteś na nią zła. Jednak bardziej efektywna argumentacja zamiast tego wymagałaby odrzucenia muzyki lub ustanowienia ram dla określania odpowiedniego poziomu czasu i głośności dla przyszłego odtwarzania muzyki. Te formy argumentacji mogą być bardziej skuteczne w łagodzeniu przyszłych konfliktów i unikaniu negatywnych konsekwencji dla zachowań.
