Właśnie załamałem się anioł, ponieważ inwestorzy chcieli, aby założyciel zmienił strukturę wynagrodzeń najwyższego kierownictwa jako warunek inwestowania, a założyciel powiedział "nie". Firma ta stanowi dobry przykład różnicy w sposobie zarządzania jest różnie kompensowana w finansowanym ze środków zewnętrznych starcie ze startowego.
Firma generuje przychody w wysokości około 900 000 USD rocznie i może potroić ją w przyszłym roku o 250 000 USD. Grupa aniołów i funduszy mikro venture była zainteresowana inwestowaniem 250 000 USD.
$config[code] not foundGdy potencjalni inwestorzy przyjrzeli się prognozom finansowym spółki, jednak wykazali oni, że w roku 2017 wystąpi znaczący ujemny przepływ środków pieniężnych. Przyczyną ujemnego przepływu środków pieniężnych było odszkodowanie. Firma miała czterech najlepszych menedżerów, w tym założyciela, którzy otrzymają łącznie 500 000 USD. Większość aniołów i wspieranych przez VC startupów na tym etapie miałaby najwyższą kadrę kierowniczą składającą się z trzech osób, która w sumie zapłaciła 180 000 $. Najlepsi menedżerowie nie otrzymywaliby wynagrodzeń na rynku, ale byliby wynagradzani przez duży zysk kapitałowy z ich akcji i opcji na akcje, gdy spółka została nabyta lub udostępniona publicznie.
Grupa inwestorów zasugerowała, aby założyciel zrestrukturyzował rekompensatę w celu zwiększenia opcji na akcje i obniżenia wynagrodzenia czterech najważniejszych menedżerów do łącznej kwoty 250 000 USD. Założyciel i zespół omówili alternatywę i odrzucili finansowanie zewnętrzne, aby utrzymać strukturę wynagrodzenia.
Decyzja ta ilustruje komplementarność istniejącą między sposobami finansowania startupów a rekompensatą dla najwyższego kierownictwa. Termin komplementarność odnosi się do sytuacji, w której wartość czegoś zwiększa wartość czegoś innego. W tym przypadku wartość inwestycji w startupie jest wyższa, jeśli startup rekompensuje swoim top menedżerom w dużej mierze zyski kapitałowe, a nie wynagrodzenia.
Wynagrodzenie - Equity Trade Off
Ta firma musiała stawić czoła strategicznemu wyborowi: mogła rosnąć wolniej, płacąc wyższej kadrze kierowniczej wyższe pensje i nie podejmując zewnętrznego finansowania lub mogłaby szybciej rosnąć płacąc wyższej kadrze kierowniczej niższe pensje (zapewniając rekompensatę w postaci akcji i akcji opcje) i przyjmowanie inwestorów zewnętrznych. Czego nie można zrobić, to wziąć na siebie zewnętrzne inwestycje i wypłacić wyższej kadrze kierowniczej wyższe pensje.
Decyzja założyciela o tym, by rosnąć wolniej i nie pozyskiwać kapitału zewnętrznego, to uczciwa strategia. Strategii nie można krytykować.
Ale założyciel popełnił błąd w procesie wdrażania swojej strategii. Spędziła sporo czasu próbując zebrać pieniądze od inwestorów. To był błąd. Jeśli nie chcesz rekompensować swojego najwyższego kierownictwa w sposób odpowiedni dla zewnętrznych inwestorów, nie powinieneś tracić czasu na rozmowy z nimi.
Czas założyciela wiąże się z wysokimi kosztami alternatywnymi. Cokolwiek przedsiębiorca spędza czas, odbywa się kosztem innych działań. W tym przypadku założyciel mógł zamknąć kolejną sprzedaż klienta lub dwie w czasie, w którym rozmawiała z inwestorami o inwestycji, która nie zadziałałaby dla firmy.
Lekcja tutaj jest prosta: zanim pomyślisz o zebraniu pieniędzy od inwestorów, pomyśl o wszystkich zmianach, jakie inwestycja zewnętrzna nałoży na Twoją firmę. Nie rozmawiaj z inwestorami, jeśli nie chciałbyś wprowadzić tych zmian. Jako przedsiębiorca, twój czas jest zbyt cenny, by go zmarnować.
Czas i pieniądze Zdjęcie za pośrednictwem Shutterstock
1
