Ilekroć politycy zaczynają rzucać "małym biznesem", najlepiej usiąść i uważać. Najlepiej jest wziąć to, co mówią, z przymrużeniem oka.
Czytelnicy od dłuższego czasu wiedzą, że od zawsze mówię, że polityka małych firm, która nie trafia w większość małych firm w kraju, nie powinna być nazywana polityką małych przedsiębiorstw. Jestem pewien, że jest coś, co moglibyśmy nazwać bardziej chwytliwym lub seksowniejszym, i miałaby tę zaletę, że jest dokładna.
$config[code] not foundKiedy przechodzimy do sezonu wyborczego, Republikanie Domowi przyjęli H.R. 9, kusząco zatytułowany "Ustawa o obniżeniu podatku dla małych firm", z wieloma skokami i wrzaskami. Pod pewnymi względami jest to decydująca reakcja na tego rodzaju krytykę, która od miesięcy pochodzi od przywódców mniejszości domowych. Przywódca większości w domach Nancy Pelosi (CA-D) i Demokratyczny bicz Steny Hoyer (MD-D) bardzo głośno narzekają, że republikanie ignorowali gospodarkę i dbali tylko o swoich bogatych przyjaciół korporacyjnych.
Być może nie bezpośredni odpowiedź na te oskarżenia (przynajmniej nie jest to coś, co ktokolwiek jest skłonny uznać publicznie), ale podejrzanie terminowo, ta obniżka podatków wyszła z kul moli w Izbie. Przewodniczący Samorządowego Komitetu ds. Małych Przedsiębiorstw Sam Graves (R-MO) powiedział w oświadczeniu, kiedy Izba uchwaliła środek:
"Ustawa o odliczeniu podatku dla małych przedsiębiorstw zapewniłaby ulgi podatkowe dla milionów małych firm, od sklepów z mamą i popem, po małe firmy produkcyjne i usługowe, pozwalając im inwestować i zatrudniać pracowników. Jest to tylko rodzaj prawodawstwa dotyczącego miejsc pracy, na którym powinien się skoncentrować Waszyngton, i zachęcam Senat do podjęcia tej ustawy. "
Biuro Zarządzania i Budżetu Administracji Obamy twierdzi, że około połowa korzyści wynikających z ustawy trafiałaby do osób o rocznym dochodzie przekraczającym 1 milion USD oraz do dużych korporacji, ponieważ prawodawstwo stosuje zbyt szeroką definicję małej firmy.
Jeśli zaczynasz odczuwać poczucie deja vu, nikt nie może cię winić. Jest to dokładnie ta sama debata, która miała miejsce w 2003 r., Kiedy debatowano o drugiej obniżce podatków prezydenta Busha. Twierdził, że cięcia w górnym przedziale podatkowym przyniosłyby korzyści małym firmom. Wiele osób twierdziło, że to bzdury. Będąc pobłogosławionym przez republikański Kongres, Biznes dostał swoje obniżki podatków.
Od tego czasu nic się nie zmieniło. Nonemployers nadal stanowią prawie 80% wszystkich małych firm i nadal zarabiają średnio tylko 45 000 USD rocznie. Większość małych firm to mikroprzedsiębiorstwa, które mają stosunkowo niskie zarobki.
I, nawiasem mówiąc, zastanawiam się, dlaczego te tak zwane cięcia podatków dla małych firm nigdy nie ograniczają podatników, którzy mogą wtedy wykorzystać do tych, którzy mogą udowodnić, że faktycznie są małymi firmami?
Teraz, gdy minął już Dom, projekt został skierowany do Senackiej Komisji Finansów, gdzie, znając Przewodniczącego Maxa Baucusa (MT-D), prawdopodobnie wystąpią jakieś działania w sprawie ustawy. Mimo to byłoby zaskakujące, gdyby przywódca większości senatorów Harry Reid pozwolił, by ten rachunek ujrzał światło dzienne.
I pod warunkiem, że projekt ustawy obejmie wszystkie te potencjalne blokady dróg, prezydent Obama ma zamiar zawetować to.
Wszyscy wiedzieli, że kiedy Izba głosowała nad uchwaleniem tego ustawodawstwa, w dużej mierze partyzanckie linie. Jednak ruch ten da zagrożonym Republikanom amunicję, aby móc powiedzieć ludziom z ich Dystryktów, że prezydent Obama jest anty-małym przedsiębiorstwem.
To było real punkt tego ćwiczenia.
Pytanie Zdjęcie za pośrednictwem Shutterstock
2 Komentarze ▼
