Program SBIC: Zatrzymaj krwawienie

"Venture capital to ryzykowny biznes w rękach profesjonalistów. Kiedy robi to rząd federalny, zmierza w kierunku katastrofy, jako że Small Business Administration przyznaje się teraz do swojej dziesięcioletniej próby przechytrzenia Warrena Buffetta.

SBA uruchomił program uczestnictwa papierów wartościowych na początku lat dziewięćdziesiątych, opierając się na wątpliwym założeniu, że nie było wystarczająco dużo kapitału podwyższonego ryzyka dla małych przedsiębiorstw rozpoczynających działalność. Program gwarantuje pożyczki dla funduszy venture capital i ma kilku zwycięzców. Ale ma też poparcie dla więcej niż kilku psów, takich jak 60-milionowy fundusz Zero State Capital VI, który zainwestował w "nowe i powstające firmy technologiczne", chociaż najwyraźniej nie "wynurzył się" wystarczająco. Oczekuje się, że fundusz wejdzie w stan spoczynku w maju, a Boston Business Journal ogłosił niedawno, że dyrektorzy firmy przyznają, że fundusz, który został uruchomiony w 1999 roku, był "totalną katastrofą". Bez żartów.

Po 10 latach cały program uczestniczących papierów wartościowych oszacował straty na 2,7 miliarda dolarów, powiedział w zeszłym miesiącu szef SBA, Hector Barreto. Z tego, "7 miliardów dolarów … są realizowane straty gotówkowe", powiedział. W rzeczywistości jest jeszcze gorzej: od lat nie wiemy, jakie są ostateczne obciążenia programu dla podatników, ponieważ fundusze venture capital mają 10 lat na spłatę pieniędzy. Całkowita ekspozycja rządu na dzień 30 września wynosiła 11,25 miliarda dolarów.

***

Dobrą wiadomością jest to, że Sime's Associate Administrator for Investment, Jaime Guzman-Fournier, ma zalecić zabicie programu, gdy pojawi się dzisiaj przed Komitetem Małych Przedsiębiorstw. Ale żaden zły pomysł nigdy nie umrze w Kongresie na łatwą śmierć. Podczas dzisiejszej rozprawy prezes Don Manzullo (R., Illinois) ma promować "reformę" zamiast zabijania miłosierdzia.

***

Republikanie wszystkich ludzi powinni wiedzieć lepiej, niż opodatkować niektórych Amerykanów, aby rząd mógł inwestować w firmy, które nie były w stanie zgromadzić wystarczającego kapitału prywatnego. Kongres nie może nawet zrównoważyć budżetu, a tym bardziej wybrać zwycięski rynek telekomunikacji lub biotechnologii. Ten nie jest nawet bliski.

Zgadzam się z dziennikiem i napisałem przed zaproszeniem do Kongresu, aby wydostać się z inwestycji. Rzeczywiście wystarczy spojrzeć na ten raport Generalnego Inspektora, aby zrozumieć, dlaczego.

Nie dlatego, że jestem przeciwny start-upom lub małym firmom - oczywiście, że nie. Ale jest odpowiedni sposób na finansowanie większości start-upów i złą drogę. Większość start-upów musi najpierw sfinansować się poprzez bootstrapping, tj. Używając własnych pieniędzy i pieniędzy, które przynoszą ze sprzedaży klienta. W ten sposób udowodnią rentowność swojego biznesu. Później, gdy zdobędą nogi, pożyczki mogą pomóc im się rozwinąć.

Kapitał podwyższonego ryzyka dotyczy maleńkiego maleńkiego odsetka firm z wysokimi modelami biznesowymi. Fundusze venture są niezbędne dla tej małej grupy start-upów. Koszty inwestycyjne związane z uruchomieniem lub rozwojem branży zaawansowanych technologii mogą być ogromne. Ale niech profesjonalni inwestorzy podejmą ryzyko finansowania tej niewielkiej mniejszości firm kwalifikujących się, a nie podatników.

W mocnych dniach lat 90. ubiegłego wieku panował odmienny stosunek do inwestowania. Wiatru inwestycji venture są teraz bardziej konserwatywne. Z perspektywy pofabryki po Dot-Com-bi, powinniśmy teraz być w stanie zapewnić fundusze na lepszą perspektywę i uświadomić sobie, jak ryzykowne jest to przedsięwzięcie.