Moja jedyna skarga na ich temat jest taka, że nie są oni zobowiązani ani nie prosi się o zwrot i przyjrzenie się polityce podatkowej, aby upewnić się, że realizuje ona to, do czego została zaprojektowana. Gdybym miał zgadywać, powiedziałbym, że prawdopodobnie na Kapitolu są ludzie, którzy nie dbają o to, czy osiąga on swoje cele, czy nie, ponieważ mają ideologię do obrony i nieważne, jakie są praktyczne problemy związane z prowadzeniem kraju.
Ale to inny artykuł.
GAO właśnie wykonał swoją pracę, kiedy niedawno opublikował raport na temat wdrożenia kilku nowych programów pożyczkowych dla małych przedsiębiorstw Departamentu Skarbu utworzonych w ramach Small Business Jobs Act z 2010 roku. Dwa programy to Fundusz pożyczek dla małych przedsiębiorstw (SBLF) i Państwowej Inicjatywy Kredytowej na rzecz Małych Przedsiębiorstw (SSBCI) i wydają się robić w większości przypadków.
SBLF zapewnia kapitał małym bankom - zdefiniowanym jako kwalifikujące się banki o wartości poniżej 10 miliardów dolarów i składające się z lokalnych banków lokalnych i funduszy pożyczkowych na rozwój społeczności - w celu zachęcenia ich do zwiększenia akcji kredytowej dla małych przedsiębiorstw. SSBCI wspiera państwowe i gminne programy pożyczkowe dla małych przedsiębiorstw, które działają na takich samych zasadach, jak programy pożyczek dla małych przedsiębiorstw SBA. Są to programy państwowe i lokalne udzielające pożyczek małym firmom i producentom posiadającym zdolność kredytową, które nie mogą (z nieokreślonych przyczyn) uzyskać kredytu.
Oczywiście Departament Skarbu opracował procesy i procedury w celu monitorowania zgodności banków uczestniczących z wymogami prawnymi i sprawozdawczymi programu SBLF. Istnieją również takie wymagania dla instytucji finansowych, z którymi państwa partnerskie, jeśli chcą korzystać z funduszy SSBCI w kontekście tego związku. Ostatnia kontrola GAO programów zalecała te procedury, więc cieszyli się, że Ministerstwo Skarbu przynajmniej częściowo skorzystało z ich porad.
Tymczasem wydaje się, że programy wywarły pewien wymierny wpływ. Średnio uczestnicy SBLF zwiększyli swoje całkowite kredyty dla przedsiębiorstw o 31%, a kredyty dla małych firm poniżej 1 miliona USD o 14%. Program SSBCI nie wywarł takiego samego wpływu, przynajmniej w kontekście tego, co zostało użyte w porównaniu do tego, co zostało udostępnione. Państwa wykorzystały dotychczas około 10% funduszy programu, a prawo przewiduje, że Skarb Państwa może (ale nie musi) wypowiadać środki, które nie zostały przydzielone państwom z dwuletnim udziałem tego państwa w programie.
W najnowszym raporcie rocznym GAO zauważa, że Departament Skarbu miał problemy z raportowaniem w obu programach. Jego metodologia w ocenie programu SBLF, którego wyniki zostały opublikowane w raporcie dla Kongresu, miała pewne problemy, które okazało się, że GAO nadmiernie zgłosiło wpływ programu. Przedstawiciele SBLF, w odpowiedzi na ustalenia GAO, stwierdzili, że nadal dokonują oceny możliwych metod ewaluacji, w tym ewentualnie zbierają dodatkowe dane z próby uczestniczących instytucji finansowych.
Tymczasem inny zestaw rzeczy, które Skarb Państwa musi jeszcze zrobić, dotyczy programu SSBCI. Na początek, nie zorientowali się, jaka będzie ich procedura kończenia funduszy państwowych, które nie zostały przydzielone państwom z dwuletnim okresem. Przedstawiciele skarbu twierdzą, że obecnie nie mają zamiaru korzystać z tego upoważnienia, ale, jak wskazuje GAO, tylko dlatego, że nie zamierzasz tego teraz robić, nie oznacza to, że nie musisz wymyślać, jak to będzie wyglądać. zrobić później lub w dół linii lub w ramach innej Administracji. Postępowanie powinno być opracowane, sfinalizowane i zapisane, czy jest wykorzystywane teraz albo nie.
Kolejny problem z SSBCI polega na tym, że chociaż Ministerstwo Skarbu opracowało mierniki wydajności dla programu, nie zdążyły jeszcze ustalić sposobu upublicznienia tej informacji. (Zastanawiam się, czy to brzmi dla ciebie równie dziwnie jak dla mnie? Jak trudno jest to zrobić rozwiązać jak upublicznić te informacje?) Informacje są udostępniane państwom "przez konferencje i pomoc techniczną", ale najwyraźniej nie jest to zapisane w formie, w której może być użyteczne dla państw, Kongresu lub głosowania publiczny. Wydaje się, że GAO sprzeciwia się temu.
Biorąc pod uwagę prawdopodobieństwo, że programy te będą działać nadal przynajmniej podczas obecnej administracji, prawdopodobnie dobrze byłoby, gdyby Ministerstwo Skarbu uczyniło raport wspólnie. Przy wszystkich gadaniach o klifach fiskalnych i zbliżających się cięciach budżetowych każdy program będzie musiał uzasadnić jego istnienie, a jeśli te programy naprawdę pomogą firmom utrzymać się na powierzchni i stworzyć miejsca pracy, wówczas Ministerstwo Skarbu powinno krzyczeć o tym z każdego dachu w Waszyngtonie.
Flaga Stanów Zjednoczonych z amerykańskich pieniędzy Zdjęcie przez Shutterstock
3 komentarzy ▼
